सेवारत दस्तावेज़ यह कैसे सुनिश्चित करते हैं कि किसी पक्ष को सही दस्तावेज़ मिले?

कानूनी दस्तावेज आम तौर पर लिफाफे में दिए जाते हैं (मैं फ्रांसीसी हूं, और यही मुझे फिल्मों या सेलिब्रिटी नाटकों से मिलता है)।

ऐसा लगता है कि लिफाफा सौंपने का कार्य (कम से कम व्यक्तिगत रूप से) "संस्करण) यह सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त है कि दस्तावेज़ प्राप्तकर्ता को ज्ञात हैं।

लिफाफा खाली हो सकता है, या अप्रासंगिक दस्तावेज़ हो सकते हैं - अदालत द्वारा यह कैसे सुनिश्चित किया जाता है कि लिफाफे के अंदर जो था वह वास्तव में क्या है परोसे जाने का दावा किया गया?

दूसरे में शब्द, उस मामले में गैर-अस्वीकृति कैसे काम करती है?

संपादित करें: कृपया ध्यान दें कि मैं लिफाफे की सामग्री के संबंध में गैर-अस्वीकृति के बारे में पूछ रहा हूं, इस तथ्य के बारे में नहीं कि प्राप्तकर्ता को लिफाफा प्राप्त हुआ, या जो भी हो दस्तावेज़ों के लिए पैकेजिंग है।

कनाडा-संयुक्त राज्य अमेरिका

सेवा को "सेवा के शपथ पत्र" के माध्यम से अदालत में प्रमाणित किया जाता है, जिसमें पार्टी को दस्तावेज़ देने वाला व्यक्ति शपथ के तहत पुष्टि करता है वो कैसे हैं वास्तव में दस्तावेज़ को पार्टी को सौंप दिया गया।

उदाहरण देखें। संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष एक संक्षिप्त सेवा का हलफनामा।

इंग्लैंड-और-वेल्स

एक दस्तावेज़ भेजना केवल प्राप्तकर्ता द्वारा रसीद का खंडन योग्य अनुमान बनाता है। इसका मतलब यह है कि शुरुआती बिंदु यह है कि यदि सेवा का सबूत है तो अदालत रसीद मान लेगी। फिर प्रमाण का भार प्राप्तकर्ता पर यह साबित करने का है कि उन्हें यह प्राप्त नहीं हुआ।

डाक द्वारा सेवा के मामले में इस सिद्धांत को व्याख्या अधिनियम 1978 की धारा 7 के तहत कानून में संहिताबद्ध किया गया है:


br>जहां कोई अधिनियम किसी दस्तावेज़ को डाक द्वारा भेजने के लिए अधिकृत करता है या इसकी आवश्यकता होती है (चाहे अभिव्यक्ति âÂÂसेवा करेंâ या अभिव्यक्ति âÂदेनाâ या âÂÂभेजेंâ या किसी अन्य अभिव्यक्ति का उपयोग किया जाता है) तब तक, जब तक कि विपरीत इरादा न हो प्रतीत होता है, सेवा उचित रूप से संबोधित करने से प्रभावी मानी जाती है, पूर्व-भुगतान करना और दस्तावेज़ युक्त एक पत्र पोस्ट करना और, जब तक इसके विपरीत यह साबित हो गया है कि यह उस समय प्रभावी हुआ था जब पत्र सामान्य डाक द्वारा वितरित किया जाएगा।

मुझे हाल ही में एक सुनवाई के दौरान इस मुद्दे का सामना करना पड़ा। दावेदार ने दावा किया कि उन्होंने एक दस्तावेज़ प्रस्तुत किया था और वे साक्ष्य प्रदान कर सकते हैं (जैसे डाक रसीदें, गवाह के बयान, पत्राचार की प्रतियां)। प्रतिवादी ने दावा किया कि उन्हें यह प्राप्त नहीं हुआ और गवाह के बयान के रूप में साक्ष्य भी प्रदान किया। अदालत ने फैसला किया कि संभावनाओं के संतुलन के आधार पर प्रतिवादी गैर-प्राप्ति साबित करने में विफल रहा है और दावेदार का सबूत मजबूत था। यदि यह दूसरा तरीका होता तो प्रतिवादी सफल हो जाता और कोई वैध सेवा नहीं होती।

आम तौर पर प्रेषक के लिए यह साबित करने की तुलना में प्राप्तकर्ता के लिए गैर-प्राप्ति साबित करना अधिक कठिन होगा। उन्होंने इसे भेज दिया. एक अच्छा जवाबी उदाहरण पीएमएफ की टिप्पणी हो सकती है: "मुझे एक बार एक वकील से गलत दस्तावेज़ मिले थे (वे किसी और के मामले के लिए थे)"। यहां, गलत दस्तावेज़ की एक प्रति के साथ एक गवाह का बयान प्राप्तकर्ता पक्ष के पक्ष में संतुलन बना सकता है क्योंकि इससे बेहतर स्पष्टीकरण की संभावना नहीं है कि उन्हें वह गलत दस्तावेज़ क्यों भेजा गया था।

कैलिफ़ोर्निया

कैलिफ़ोर्निया में (और शायद अमेरिका में कहीं और), सर्वर को झूठी गवाही के दंड के तहत एक लिखित हलफनामा (CA POS-040) प्रदान करना होगा। सर्वर को मामले से असंबद्ध होना चाहिए (एक स्वतंत्र अनिच्छुक पक्ष होने के लिए), और आमतौर पर ऐसे लोग होते हैं जो आजीविका के लिए ऐसा करते हैं।

एक बार वकील बनाए रखने के बाद, सेवा आमतौर पर वकीलों के बीच सीधे इलेक्ट्रॉनिक रूप से की जाती है, और फिर अदालत को एक अलग बयान प्रदान किया जाता है।

यदि कोई गलत दस्तावेज़ व्यक्तिगत रूप से प्रस्तुत किया जाता है (या सर्वर ने झूठ बोला है) तो प्राप्तकर्ता को इसे साबित करने में सक्षम होने की आवश्यकता होगी। यह देखते हुए कि इसे सर्वर के शपथपूर्वक दिए गए बयान का खंडन करने की आवश्यकता है, इसके लिए कुछ प्रयास और साक्ष्य की आवश्यकता होगी। यदि सफलतापूर्वक सिद्ध हो जाता है, तो सर्वर पर झूठी गवाही (एक घोर अपराध) के लिए मुकदमा चलाने का जोखिम है।

लेकिन लोग फिर भी इसे खराब कर देते हैं

यदि आप सी करने जा रहे हैं